資格・受験タイミング診断
TOTAL 74/100 trialMVP LOW
IPA試験統計の時系列で受ける区分・時期と合格可能性を診断する
DATA15/20
LEGAL10/15
DECISION15/20
MARKET13/15
COMPETITION6/10
AI7/10
EXECUTION8/10
解決する意思決定
今受ける / 準備する、受ける区分を変える / 変えない。対象は受験者と人事・育成担当者。
ターゲット：最短で受かりたい受験者と育成計画を立てたい人事・スクール運営者
損失：区分・時期の選択誤りで受験料と数か月の学習工数が無駄になる。区分別の合格率・申込動向・CBT化の影響が見えていない。
一次情報源（1 件）
ipa-shiken-toukei YELLOW
{
"url": "https://www.ipa.go.jp/shiken/reports/toukei_all.html",
"発信主体": "独立行政法人情報処理推進機構（情報処理技術者試験・支援士試験の実施結果）",
"データ": "情報処理技術者試験・情報処理安全確保支援士試験の統計情報。全試験区分の応募者・受験者・合格者の推移表（PDF）と累計、区分別統計（基本情報・応用情報・高度・iパス等）。試験制度・CBT化の実施情報も公表。",
"更新頻度": "試験期ごと（春期・秋期・随時）",
"取得方法": "OTHER",
"商用利用": "独立行政法人の公表統計。商用利用・保存条件の原文確認が残作業",
"確認状態": "YELLOW理由: 公式一次情報だが商用・保存条件の原文確認が残作業。確認後に見直す"
}
時系列価値・変化検出・診断
時系列価値：区分別の応募者・受験者・合格者・合格率の推移を蓄積する。単発の合格率ではなく区分・時期別の動向と制度変更（CBT化）の影響で狙い目を判定する。
変化検出：合格率の期次変動、応募者数の急増減、CBT化等の制度変更、区分別の難化・易化傾向
診断：受験推奨区分・時期、学習計画の出し分け、団体受験の提案
AI の役割：比較・ランキング・変化検知・診断・レコメンド。判断コスト削減のみに使用する。
収益モデル・月 100 万円式
- アフィリエイト（通信講座・参考書の申込導線）
- 有料診断レポート（区分・時期の出し分け提案）
- BtoBデータ提供（企業・スクール向け育成レポート）
HYPOTHESIS: 有料レポート1,980円 × 300件 = 59.4万円 + アフィリエイト由来40.6万円 = 約100万円。根拠は要検証（検索需要・CVR 未計測のため UNKNOWN に記録）。
MVP・リスク
MVP：区分別の合格率サンプル表 + 受験判定ロジック + 静的レポート公開。統計表の定期取得で自動化する。
{
"legal": "YELLOW（独法の公表統計だが商用・保存条件の原文確認が残作業）。確認後に見直す。大量転載はしない運用とする。",
"tech": "試験期ごとのPDF取得・正規化が必要。形式変更時の追従が残作業。",
"data": "合格率は結果指標で個人の合否を保証しない。断定はしない運用とする。",
"market": "資格対策サイト先行あり。公式統計の診断で差別化する。",
"competitor": "講座内容では勝てないため区分・時期診断で勝負する。",
"revenue": "単価・CVR は仮説。検証が必要。"
}
根拠（FACT / INFERENCE / HYPOTHESIS / UNKNOWN）
FACT
- IPAが情報処理技術者試験・支援士試験の統計情報として全試験区分の応募者・受験者・合格者の推移表と累計を公表している（ipa.go.jp/shiken/reports/toukei_all、2026-04-21更新）
- 試験区分はITパスポート・SG・FE・AP・高度11区分・支援士で実施時期（随時・前期後期）が公表されている（同機構 試験区分一覧、2026-07-08更新）
- 令和8年度から応用情報・高度・支援士がCBT方式で年2回実施に移行する（同機構）
- 他資格の実施団体も10年分の申込・受験・合格・合格率を公表している（例: 宅建試験はR7年度申込306,099名・合格率18.7%、不動産適正取引推進機構資料）
INFERENCE
- 公式の区分別時系列＋制度変更情報は単発の合格率より判断材料として強い
- MVP は統計表の手動取得でも検証可能
HYPOTHESIS
- 月100万円式（レポート＋アフィリエイト）は仮説。需要・CVR は未計測
- 区分・時期の出し分け提案に課金理由が生まれる
UNKNOWN
- IPAサイト利用条件の商用・保存条件の原文確認
- 区分別の検索需要・CVR
- レポートの適正単価